क्या परफ्यूम डुप कानूनी हैं? अदालतों ने असल में क्या फ़ैसला दिया

यह सार है। ब्योरा मायने रखता है, क्योंकि सभी अदालतें एकमत नहीं रहीं, और उन्होंने जो रेखा खींची वह "नकल करना ठीक है" से कहीं ज़्यादा सटीक है।

चार अलग चीज़ें, चार अलग तरह से सुरक्षित

जब लोग पूछते हैं कि क्या किसी परफ्यूम की नकल की जा सकती है, तो उनका मतलब आमतौर पर एक साथ चार अलग चीज़ों से होता है, और कानून हर एक को अलग तरह से देखता है।

• नाम और लोगो। ट्रेडमार्क। हर जगह मज़बूती से सुरक्षित। अपनी बोतल पर किसी मशहूर नाम का इस्तेमाल उल्लंघन है, बस।
• बोतल और पैकेजिंग। रजिस्टर्ड डिज़ाइन या ट्रेड ड्रेस के रूप में सुरक्षित। अदालत में हारने वाले ज़्यादातर डुप विक्रेता असल में यहीं हारते हैं: मिलती-जुलती बोतल पर।
• फ़ॉर्मूला। ट्रेड सीक्रेट के रूप में सुरक्षित, यानी चोरी होने से सुरक्षित, खोज निकाले जाने से नहीं। अगर कोई परफ्यूम का विश्लेषण करके उसे स्वतंत्र रूप से दोबारा बनाता है, तो कोई राज़ नहीं चुराया गया।
• खुद महक। यही विवादित है। ज़्यादातर अदालतें कहती हैं कि खुशबू का मालिक नहीं बना जा सकता। एक बहुत प्रमुख अदालत ने कहा कि बना जा सकता है।

यूरोप: अदालतें असहमत रहीं, फिर एक रेखा खींची

नीदरलैंड, 2006: हाँ, खुशबू पर कॉपीराइट हो सकता है

2006 में डच सुप्रीम कोर्ट ने Kecofa नाम की कंपनी के ख़िलाफ़ फ़ैसला दिया, जिसके परफ्यूम में एक मशहूर फ़्रैग्रेंस के 26 में से 24 घटक थे। अदालत ने माना कि खुशबू कॉपीराइट योग्य कृति है, क्योंकि परफ्यूम एक स्थिर पदार्थ है जिसकी महक इंद्रियाँ पहचान सकती हैं। महक के मालिकाना हक के पक्ष में यह आज भी कहीं का भी सबसे मज़बूत फ़ैसला है, और यह नीदरलैंड में लागू होता है।

फ़्रांस, 2006 और 2013: नहीं, खुशबू तकनीकी हुनर है

फ़्रांस, जहाँ इस उद्योग के ज़्यादातर मुख्यालय हैं, दूसरी दिशा में गया। Cour de cassation ने 2006 में, और फिर 10 दिसंबर 2013 को, फ़ैसला दिया कि फ़्रैग्रेंस तकनीकी हुनर के इस्तेमाल का नतीजा है, कॉपीराइट से सुरक्षित अभिव्यक्ति का रूप नहीं। यूरोप की दो सबसे ऊँची अदालतें, एक ही साल में, एक ही सवाल पर उलटे निष्कर्ष पर पहुँचीं।

यूरोपीय संघ, 2009: समस्या नाम है

यूरोप में डुप कैसे बेचे जाते हैं, इसे तय करने वाला फ़ैसला महक के बारे में है ही नहीं। 2009 में यूरोपीय संघ के न्यायालय (Court of Justice of the EU) ने Bellure के ख़िलाफ़ केस में फ़ैसला दिया। Bellure मिलती-जुलती महक वाले परफ्यूम बनाती थी और ऐसी तुलना-सूचियाँ बाँटती थी जिनमें उसका हर प्रोडक्ट उस मशहूर फ़्रैग्रेंस के साथ जोड़ा गया था जिसकी वह नकल करता था। अदालत ने माना कि मशहूर ट्रेडमार्क का इस तरह इस्तेमाल उनकी साख का अनुचित फ़ायदा उठाना है और जायज़ तुलनात्मक विज्ञापन नहीं है।

व्यावहारिक असर साफ़ है। यूरोपीय संघ में आप ऐसी खुशबू बेच सकते हैं जो किसी दूसरी से मिलती-जुलती हो। उसे बेचने के लिए आप दूसरी फ़्रैग्रेंस के नाम का सहारा नहीं ले सकते।

अमेरिका: तुलना की अनुमति है, झूठे दावों की नहीं

अमेरिकी कानून ने कभी महक को कॉपीराइट योग्य नहीं माना, और इसका प्रमुख केस आधी सदी से भी पुराना है।

1968 में नाइंथ सर्किट कोर्ट ऑफ़ अपील्स ने Smith के ख़िलाफ़ एक केस सुना, जो Second Chance नाम की फ़्रैग्रेंस बेचते थे और उसे एक मशहूर परफ्यूम की डुप्लिकेट बताकर विज्ञापित करते थे। अदालत ने फ़ैसला दिया कि अपने प्रोडक्ट की तुलना के लिए किसी दूसरी कंपनी के प्रोडक्ट का नाम लेना कानूनी है, बशर्ते तुलना प्रोडक्ट्स को गलत तरीके से पेश न करे या खरीदारों को इस बारे में भ्रमित न करे कि उन्हें किसने बनाया।

1976 में यह केस फिर उसी अदालत में आया, और यही दूसरा हिस्सा है जिसे ज़्यादातर सारांश छोड़ देते हैं। Smith ने दावा किया था कि उनकी फ़्रैग्रेंस ओरिजिनल के बराबर है। वह नहीं थी। अदालत ने उस रोक को बरकरार रखा जिसने उन्हें महक या फ़ॉर्मूलेशन में उसे एक जैसा बताने से रोका। तुलना कानूनी थी। एक जैसा होने का झूठा दावा कानूनी नहीं था।

डुप, नकली और "inspired by" एक ही चीज़ नहीं हैं

	महक की नकल	नाम की नकल	बोतल की नकल	कानूनी?
नकली (काउंटरफ़िट)	कभी-कभी	हाँ	हाँ	कहीं नहीं
लुक-अलाइक	अक्सर	नहीं	हाँ	आमतौर पर नहीं
डुप / मिलती-जुलती महक	हाँ	नहीं	नहीं	आमतौर पर हाँ

नकली प्रोडक्ट ओरिजिनल होने का दिखावा करता है, और यह हर क्षेत्राधिकार में गैरकानूनी है। असली सुरक्षा का खतरा भी यहीं है, क्योंकि इसे किसी जवाबदेह ने नहीं बनाया। डुप कुछ होने का दिखावा नहीं करता: यह एक अलग प्रोडक्ट है जिसकी महक मिलती-जुलती है, और जो अपने नाम से बिकता है।

अगर आप डुप खरीदते या बनाते हैं तो इसका क्या मतलब है

डुप पहनना कानूनी है। किसी अदालत ने कभी किसी पर इस बात के लिए कार्रवाई नहीं की कि वह क्या पहनता है।

अपने लिए घर पर परफ्यूम बनाना कानूनी है। अपनी रसोई में अपनी पसंदीदा फ़्रैग्रेंस दोबारा बनाना कहीं भी कोई कानून नहीं तोड़ता। ऐतिहासिक रूप से ज़्यादातर परफ्यूमरों ने इसी तरह सीखा भी है।

नियम बेचने पर लागू होते हैं। अपने नाम से, अपनी बोतल में बेचें, और कभी दावा न करें कि प्रोडक्ट किसी ऐसी चीज़ जैसा हूबहू है जो वह नहीं है। कॉस्मेटिक बेचने के साथ अपनी ज़िम्मेदारियाँ भी आती हैं, जैसे सेफ़्टी असेसमेंट और लेबलिंग, जिनका नकल से कोई लेना-देना नहीं है और त्वचा पर लगने वाले प्रोडक्ट से पूरा लेना-देना है।

हम कहाँ खड़े हैं

इस साइट पर दिए फ़ॉर्मूले रीकंस्ट्रक्शन हैं: किसी फ़्रैग्रेंस की बनावट की हमारी व्याख्या, मटेरियल और डोज़ के रूप में लिखी हुई। हम किसी बोतल पर ओरिजिनल का नाम नहीं छापते, क्योंकि हम बोतलें बेचते ही नहीं, और हम यह दावा नहीं करते कि रीकंस्ट्रक्शन ओरिजिनल जैसा हूबहू है, क्योंकि कोई भी ईमानदार रीकंस्ट्रक्शन ऐसा नहीं होता। कोई कितना करीब पहुँचता है, और वह कभी बिल्कुल सटीक क्यों नहीं हो सकता, यह यहाँ समझाया गया है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

क्या किसी महक पर कॉपीराइट हो सकता है?

ज़्यादातर देशों में नहीं। फ़्रांस और अमेरिका की अदालतों ने खुशबू को कॉपीराइट योग्य मानने से इनकार किया है। 2006 में डच सुप्रीम कोर्ट उल्लेखनीय अपवाद है, जिसने फ़ैसला दिया कि परफ्यूम की खुशबू सुरक्षित हो सकती है। यूरोपीय संघ के स्तर पर यह सवाल कभी तय नहीं हुआ।

क्या किसी दूसरे जैसी महक वाला परफ्यूम बेचना गैरकानूनी है?

आमतौर पर नहीं। किसी दूसरी फ़्रैग्रेंस से मिलती-जुलती खुशबू बेचना अमेरिका और ज़्यादातर यूरोप में कानूनी है। यह तब गैरकानूनी बनता है जब विक्रेता उसे बेचने के लिए दूसरी फ़्रैग्रेंस का ट्रेडमार्क इस्तेमाल करे, उसकी बोतल की नकल करे, या प्रोडक्ट्स के हूबहू न होते हुए भी उन्हें हूबहू बताए।

डुप और नकली परफ्यूम में क्या फ़र्क है?

नकली परफ्यूम ब्रांड के नाम और पैकेजिंग की नकल करता है और ओरिजिनल होने का दिखावा करता है, जो हर जगह गैरकानूनी है। डुप अपने नाम से बिकता है और सिर्फ़ ओरिजिनल की महक से मिलता-जुलता है, जो आमतौर पर कानूनी है।

क्या परफ्यूम फ़ॉर्मूले सुरक्षित होते हैं?

फ़ॉर्मूले ट्रेड सीक्रेट के रूप में सुरक्षित होते हैं, जो चोरी से बचाता है, जैसे कोई कर्मचारी उन्हें लीक कर दे। वे स्वतंत्र विश्लेषण और रीकंस्ट्रक्शन से सुरक्षित नहीं हैं, और कॉपीराइट से भी सुरक्षित नहीं हैं।

क्या घर पर किसी परफ्यूम का अपना वर्ज़न बनाना कानूनी है?

हाँ। अपने इस्तेमाल के लिए फ़्रैग्रेंस बनाना हर जगह कानूनी है, चाहे वह किसी से भी प्रेरित हो। कानूनी ज़िम्मेदारियाँ तभी शुरू होती हैं जब आप उसे बेचते हैं।

क्या मैं कह सकता हूँ कि मेरा परफ्यूम किसी मशहूर परफ्यूम "जैसा महकता है"?

अमेरिका में सच्ची तुलना कानूनी है, लेकिन हूबहू न होते हुए हूबहू होने के दावे को अदालतों ने 1976 में रोक दिया था। यूरोपीय संघ में 2009 का Bellure फ़ैसला किसी मशहूर परफ्यूम के नाम से अपने परफ्यूम की मार्केटिंग को जोखिम भरा बनाता है। मशहूर नाम के बिना, अपने प्रोडक्ट के नाम का इस्तेमाल दोनों समस्याओं से बचाता है।

यह लेख प्रकाशित अदालती फ़ैसलों को समझाता है। यह कानूनी सलाह नहीं है, और कानून देश के हिसाब से बदलता है; अगर आप फ़्रैग्रेंस बेचने का इरादा रखते हैं, तो जहाँ आप कारोबार करते हैं वहाँ किसी वकील से बात करें।